Parlamento Abierto sobre reforma eléctrica: Condición necesaria, no suficiente
42 días, 25 foros, 136 participantes y un tema toral: la Reforma Eléctrica presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado 1 de Octubre 2021. Así se desarrolló el Parlamento Abierto sobre la Reforma Eléctrica del 17 de enero al 28 de febrero de 2022.
La CFE al centro del debate
Si bien es cierto que se cubrió una gran variedad de temas — la emergencia climática, la transición energética, las comunidades indígenas, el impacto ambiental de la reforma — el espacio lo dominó la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ya que de los 71 ponentes que se expresaron a favor de la Reforma Eléctrica, 40 tenían algún nivel de afinidad con la empresa productiva del Estado.
Durante las discusiones, se hizo aparente la necesidad de robustecer a la eléctrica nacional, pero con perspectivas antagónicas. Por un lado, se busca fortalecerla no sólo regresándole sus atribuciones como paraestatal, sino que además se volvería operador y regulador de la industria, al reintegrar el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) y desaparecer la Comisión Reguladora de Energía (CRE).
Por otro lado, se insistió en que el fortalecimiento de la CFE pasaba por volverla eficiente y generar valor económico. Lo anterior sin desatender su vocación social de garantizar el acceso a la electricidad a al menos 2 millones de mexicanos que continúan privados de dicho acceso.
Las urgencias de la industria, sin atender
Especialistas de diferentes ramos — legal, social, ambiental, financiero, por mencionar algunos — compartieron las urgencias del sector. A pesar de ser temas de suma relevancia, el problema de inicio es que la iniciativa de Reforma Eléctrica no los cubre. En efecto, ésta se centra en devolverle y asegurarle a la CFE un dominio del sector eléctrico, el cual no garantiza que se atiendan los complejos retos de impacto social, ambiental e infraestructura eléctrica que aquejan al sector energético. Asimismo, el formato de fijar una postura a favor o en contra, incentivaba una conversación atrincherada y estéril, con pocos intercambios y conclusiones.
Por una discusión energética continua, plural e incluyente
Lo que el Parlamento Abierto dejó claro es que el tema energético es complejo, multifacético y dinámico, por lo que se requiere establecer un diálogo continuo, abierto, técnico y franco entre los diferentes actores: gobierno, sector privado, sociedad civil, comunidades indígenas y academia.
Fue notoria la ausencia de los comisionados de la CRE, actor clave del sector.
En contraste, tenemos una administración que presentó su Programa Especial de Transición Energética 2019-2024 en Enero de 2020 de manera unilateral, sin participación de otros actores que no fuesen gobierno. Por la misma línea, en el primer trimestre 2019, la CRE atendió su menor número de regulados desde 2014, con apenas 16 audiencias.
Tras semanas de actividad casi diaria, el tema de la iniciativa constitucional en materia eléctrica regresó al limbo. Su momento de brillar nuevamente será cuando ésta se vote en el Congreso de la Unión.
Previo a sus responsabilidades como Fundador y Editor en Jefe de Cápsula Energética, Esteban Pagés trabajó en diversas publicaciones especializadas en energía e hidrocarburos como Analista y Editor entre 2017 y 2020. En ese lapso también fungió como Analista de Negocios para la división de Servicios de Energía y Sustentabilidad de Schneider Electric (2018-19). Concluyó el Programa de Actualización de Sistemas Energéticos con Base en Documentos del Consejo Mundial de Energía en Diciembre 2020.
